Das Dementi von Rechtsanwalt Schickhardt wird zum Boumerang.
96-Anwalt Christoph Schickhardt und Vereinsvorstand verstricken sich immer mehr
Wieso bestreitet ein Berufsträger Sachverhalte, die so leicht zu beweisen sind?
Das Dementi von Rechtsanwalt Schickhardt wird zum Boumerang.
96-Anwalt Christoph Schickhardt und Vereinsvorstand verstricken sich immer mehr
Wieso bestreitet ein Berufsträger Sachverhalte, die so leicht zu beweisen sind?
Bei dem Versuch die vollständige Kontrolle über Hannover 96 zu erlangen wurde Martin Kind von Rechtsanwalt Schickhardt beraten.
Schickhardt ist aber ebenfalls vom Verein mandatiert worden. Logische Konsequenz ist die sofortige Niederlegung der Mandate.
Ein Aufsichtsrat macht seine Arbeit.
Und Hannover 96 setzt ihn unter Druck.
Auch beim NDR wird über den Antrag auf einstweilige Verfügung berichtet.
http://www.ndr.de/sport/fussball/Bundesliga-Hannover-96-martin-kind,hannover12772.html
So geht es nicht, Herr Kind!
Mehr Schein als Sein?
Kann man von erheblicher Förderung des Vereins durch Martin Kind überhaupt ausgehen? Es sieht nicht danach aus.
Der Bild liegt ein Gutachten von 2008 vor. Hier werden Zweifel an der Berechtigung für Hannover 96 zum Erwerb der Spiellizenz für die Profiligen deutlich.
http://m.bild.de/sport/fussball/hannover-96/geheim-gutachten-ueber-96-53747484.bildMobile.html
In dem Gesellschaftskonstrukt „Hannover Modell“ ist der bestimmende Einfluss des Vereins nicht gegeben.
Diese Ausgabe des Magazins kann mal kaufen.
http://magazin.spiegel.de/SP/2017/45/154110368/index.html
Endlich mal Klartext zur geplanten Übernahme.
Den Mann soll mal Einer verstehen…
http://proverein1896.de/2017/10/abteilungsleiter-beantragt-ehrenratsverfahren-gegen-vertreter-von-pro-verein-1896-und-aufsichtsrat/
http://proverein1896.de/2017/10/nachtrag-zu-ehrenratsverfahren-gegen-vertreter-von-pro-verein-1896-und-aufsichtsrat/
…das fällt echt schwer.
Was läuft unter diesen Aktenzeichen?